谁在制造“俄罗斯威胁”？——被误读的战争与现实 最近美国国家情报总监图尔西·加巴德的言论搅动了本就不平静的国际舆论场配资广告。
他公开否认了美国情报界认同“俄罗斯有意征服欧洲”的传闻，把矛头指向了国内的鹰派以及他们掌控的话语权。
这种层级的反驳，不仅仅是一次官僚体系内部的自我澄清，更像是在全球安全格局的棋盘上。一枚被刻意打乱的棋子。说到底，“俄罗斯要入侵欧洲”这类说法，究竟是危言耸听？
还是另有深意？我觉得，咱们还是得拨开舆论的迷雾。看看背后到底藏着什么。有个流行的说法：“战争未必始于炮火，而是始于认知。
”俄乌冲突已经持续三年，俄罗斯的军事实力和战略意图其实已经被世界各国摸了个八九不离十。俄军在乌克兰身上，硬是没打出闪电战那种摧枯拉朽的效果。
反倒是拖成了消耗战，既没拿下基辅。也没让西方退缩。从军事角度看，俄罗斯甚至连乌克兰都难以速战速决。更别说对整个欧洲发起全面的军事行动。
闪电战是二战德国的专利，军事经济双强才敢玩。俄罗斯显然没那个底气。如果再细琢磨，欧洲的“软柿子”形象早就过时了。
英法两国的核武库摆在那里，随时可以对俄罗斯实现“对等核报复”。现代战争不是小打小闹，核威慑的门槛摆在那里，谁敢迈过去。谁就等于给自己宣判了死刑。
俄罗斯会不会主动找死？我看，普京不是那种不想混的主。更何况，俄乌战事已经让俄罗斯元气大伤，经济压力、国际制裁、资源消耗？哪一样不是重负？
经济是战争的底气，俄乌这场仗，俄罗斯都快喘不上气了，要是再开战欧洲，经济系统直接崩盘。连喘息的机会都没有。所以说，“俄罗斯要入侵欧洲”这套说法。
更像是政客们的政治工具。欧洲不少政客热衷于制造民众恐慌，借机整合资源、收割选票。把爱国热情转化为可支配的权力和财富。
每逢国际形势紧张，民众总愿意把安全感寄托在政府手中——这种心理特征。被玩得明明白白。其实，政客和媒体的联动。在危机叙事中早就是老套路。
从冷战到今天，西方舆论每逢俄罗斯有动作，总要把“俄罗斯威胁”挂在嘴边，仿佛不这么说。就没法证明自己的安全感。这种氛围下，英国的表现尤其“突出”。
英政界对俄态度极端，经常口出狂言。把俄罗斯妖魔化到极致。俄罗斯是不是会对英国动手？理论上，极端对抗确实会增加摩擦风险。但真到动武那一步，不仅仅是英国遭殃。
整个欧洲都会被拖下水。国际规则已经变了，核武器、经济制裁、全球金融体系。这些东西像锁链一样把各国捆得死死的。俄罗斯其实最清楚，维持现有的局势才是最有利的选择。
主动挑起大规模冲突，只会让自己陷入万劫不复。说到这里，不得不提一句。战争的本质，从来都是利益的博弈。外部的威胁，往往是内部利益集团的借口。
冷战结束后，西方对俄罗斯的警惕其实是有道理的，但这种警惕被无限放大。最终变成了政治操纵的工具。俄罗斯有没有能力、有没有意愿发动大规模战争？
目前来看，两者都不靠谱。反倒是欧洲政界利用“俄罗斯威胁论”来推动军备扩张、民众动员、利益分配，这种操作手法。和历史上的“波兰危机”、“古巴导弹危机”如出一辙。
当然，风险并不会完全消失。极端情况下，意外事件、误判、政客的冲动。确实可能点燃局部冲突。但大国之间的战争，已经不再是坦克和步兵的简单较量。
而是经济、金融、信息、外交多维度的复合博弈。俄罗斯的选择空间有限，欧洲的自保能力增强。这种动态平衡才是当下国际局势的底线。我常常觉得，现在的信息洪流。
反而让真正的实质被掩盖了。太多人只看到头条新闻，却忽略了背后复杂的利益链条和战略算计。俄罗斯并不是孤注一掷的莽夫，欧洲也不是一盘散沙。
真正的较量，是在台前幕后悄悄进行的。至于那些“俄罗斯要入侵欧洲”的论调，说到底，不过是政客手里的棋子。民众眼中的烟幕。世界很大，战争很近。也很远。
真正值得警惕的配资广告，其实是那些“制造威胁”的人。而不是被威胁的对象。
证配所提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
